Полный текст:

PDF

Автор: А.В. Каравашкин
Информация об авторе:

Андрей Витальевич Каравашкин (1964–2021) — доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой истории русской классической литературы, Российский государственный гуманитарный университет, Институт филологии и истории, Миусская пл., д.6, ГСП-3, 125993 г. Москва, Россия; ведущий научный сотрудник, Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук, ул. Поварская, д. 25 а, 121069 г. Москва, Россия.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Для цитирования:

Каравашкин А.В. Послания Ивана IV (архитектоника и приемы суггестии) // Герменевтика древнерусской литературы. Сборник 20 / Ин-т мировой литературы РАН; гл. ред. О.А. Туфанова. М.: ИМЛИ РАН, 2021. С. 273–291. https://doi.org/10.22455/HORL.1607-6192-2021-20-273-291

Ключевые слова: Послания Ивана Грозного, суггестия, архитектоника, эпистолография, публицистика, приемы воздействия на адресата, византийский эпистолярный канон, формуляр письма.
DOI: https://doi.org/10.22455/HORL.1607-6192-2021-20-273-291
Дата публикации: 08.07.2021

Аннотация:

Эпистолярные тексты средневековой Руси имели разнородные источники. Это обусловило их многообразие и несводимость к какому-то одному канону. В этой статье мы обращаемся к проблеме генезиса формообразующих моделей, которые лежали в основе архитектоники самых, пожалуй, известных посланий допетровской Руси. Рассматривать полемические сочинения Ивана Грозного, давно вошедшие в круг классических текстов Средневековья, следовало бы в контексте развития жанра послания как такового. Но его общей теории, равно как и целостной истории, на протяжении семи веков развития восточнославянской книжности еще не создано. Это обусловлено объективными трудностями, связанными с природой этого жанра. В средневековой Руси послание изменчиво. Оно не только стоит между повседневностью и высокой книжной традицией, но и склонно к частым трансформациям. Оно то риторично, то обыденно, но при этом и риторика, и незамысловатый слог не исключают публицистичности, общественного звучания. Тем не менее в границах творчества отдельных авторов послание вполне обособилось как весьма своеобычный тип источника, наделенный такими формальными и содержательными особенностями, которые позволяют отличать его от произведений других жанров. Сопоставление друг с другом полемических посланий Ивана Грозного и некоторых других текстов этого же автора, к ним примыкающих, позволяет говорить о единой архитектонике и общих для таких писем приемах суггестии — воздействия на адресата. Основные композиционные единицы писем Ивана IV перекликаются со структурой поздневизантийской эпистолографии. Но это совпадение лишь внешнее. Традиционный набор мотивов и формул византийского письма разительно отличался от той эпистолярной манеры, которую выработал Грозный. Его полемические тексты восходят к полемическому трактату, дипломатической грамоте и частному письму.

Список литературы:

  1. Антонова М.В., Никищенкова Г.В. Формуляр древнерусского послания: Феодосий Печерский, его современники и последователи // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2010 (3–1). С. 154–161.
  2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 895 с.
  3. БЛДР. СПБ.: Наука, 2001. Т. 11: XVI век. 684 с.
  4. Буланин Д.М. Переводы и послания Максима Грека. Неизданные тексты. Л.: Наука, 1984. 278 с.
  5. Верещагин Е.М. Церковнославянская книжность на Руси. Лингво-текстологические разыскания. М.: Индрик, 2001. 608 с.
  6. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М.: Индрик, 2005. 1040 с.
  7. Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный (Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя). М.: Языки русской культу- ры, 1998. 416 с.
  8. Колесов В.В. Древнерусский литературный язык. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 296 с.
  9. Конявская Е.Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI– XV вв.). М.: Языки русской культуры, 2000. 199 с.
  10. Морозов Б.Н. Особая редакция Первого послания Курбского Ивану Грозному // Архив русской истории. М.: Археографический центр, 1994. Вып. 5. С. 145—151.
  11. Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси. XI–XIII вв. Исследования, тексты, переводы. СПб.: Наука, 1992. 217 с.
  12. Попова О.В. Языковая личность Ивана Грозного (на материале деловых посланий): дис. … канд. филол. наук. Омск, 2004. 177 с.
  13. Послания Ивана Грозного. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. 716 с.
  14. Сметанин В.А. Эпистолология поздней Византии, проэлевсис. (Конкретно-историческая часть) // Античная древность и средние века. Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1978. Вып. 15. С. 60–82.
  15. Филюшкин А.И. Логика спора Ивана Грозного с Андреем Курбским // Герменевтика древнерусской литературы. М.: Наследие, 1998. Вып. 9. С. 236–263.
  16. Шмидт С.О. К истории переписки Курбского и Ивана Грозного // Культурное наследие Древней Руси (Истоки, Становление. Традиции). М.: Наука, 1976. С. 147–151.