Герменевтика древнерусской литературы Герменевтика древнерусской литературы 1607-6192 2713-2226 ИМЛИ РАН https://doi.org/10.22455/HORL.1607-6192-2025-24-451-474 Научная статья Статьи ИЗОБРАЖЕНИЕ ПРЕДСТОЯТЕЛЕЙ РУССКОЙ ЦЕРКВИ В «МАЗУРИНСКОМ ЛЕТОПИСЦЕ» Трофимова Н.В. old-rus@imli.ru 2025 24 451 474 Copyright © 2026, IWL RAS 2026 «Мазуринский летописец», памятник начала 80-х гг. XVII в., содержал идею божественного покровительства Руси как хранительнице истинной православной веры. В системе персонажей значительное место отведено духовным лицам, в первую очередь предстоятелям русской Церкви. Полнота фактов и эмоциональность повествований летописца Исидора Сназина о первоиерархах прошлого зависели от объема сведений, представляемых источниками свода, значения их деятельности для Церкви и Руси в целом, восприятия персонажей автором свода. В случае отсутствия большого количества фактов в предшествующих сочинениях книжник упоминал одно-два события в кратких погодных записях, поэтому в них нет целостных образов предстоятелей. Если сведений достаточно, то летописец выбирал основные, наиболее значимые для судьбы Руси и православия, позволяющие определить главные черты персонажей. Такие характеристики упоминают отдельные биографические сведения и могут содержать оценки автора, обычно в форме эпитетов, но часто лишены их. Наиболее последовательно и ярко изображены московские святые митрополиты и патриархи Гермоген и Филарет, чья деятельность и личные качества определяли ход важнейших событий. Комплекс летописных сообщений о них позволяет создать идеальные образы истинных пастырей. Существенно отличается от предшествующих образов изображение патриархов-современников Сназина: Никона и Иоакима. Оба персонажа представлены лаконично и в основном в церемониальных событиях, без прямых оценок. Не избегает летописец и изображения предстоятелей, отступивших от православия, но отношение к ним различно. Исидор, пытавшийся принести Руси унию, осуждается иронически и немногочисленными эпитетами, а еретик Зосима изображен скорее как заблуждающийся, чем как ложный пастырь. Вероятно, летописцу XVII в. ересь представлялась полностью искорененным явлением, а католичество казалось реальной угрозой. В изображении всех предстоятелей редко используются тропы, авторские реплики и оценки другими персонажами, преобладающим средством служит характеристика через действия и в некоторых случаях через речи. 1. Богданов А.П. Летописец и историк конца XVII века: Очерки исторической мысли «переходного времени». 2-е изд., испр. и доп. М.; Берлин: Директ-Медиа, 218 с. DOI: 10.23681/495856 2. История русской церкви. Сортавала: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 735, [1] с. 3. Руди Т.Р. О композиции и топике житий преподобных // ТОДРЛ. СПб.: Дмитрий Буланин, Т. 57. С. 431–500.